Ayer se advertía que cada día las turbulencias financieras hacen prever un escenario complicado para nuestras economías. Otro reporte de América Economía informa que:
“Los mercados financieros mundiales se encuentran en un estado de turbulencia y fragilidad tal, que no se avizoran señales de luz al final del túnel. Y existen riesgos de que la crisis -que nació en el sector de hipotecas de riesgo en Estados Unidos-, se propague hacia otros mercados”.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que no tenía en agenda el tema de la crisis internacional, terminó este martes su reunión anual en Miami cristalizando un generalizado temor de los gobiernos latinoamericanos a que la crisis pueda provocar un poderoso temblor en la región.
FMI, "humillado". Pero quizás el que mejor retrató la gravedad de la situación fue el Fondo Monetario Internacional, en un análisis semestral sobre los mercados globales difundido este martes: la crisis podría propagarse hacia otros mercados de deuda corporativa e hipotecas, y con riesgo de contagiar las economías emergentes, señaló.
En el mismo artículo de América economía se señala: "¿Autocrítica? El FMI también insinuó una autocrítica sobre su rol en el manejo de la crisis. “Hemos sido un poco humillados por el análisis de la crisis, ya que ha sido una crisis muy, muy compleja”, reconoció Jaime Caruana, director del departamento de mercados monetarios y de capital del FMI". (para leer el artículo completo enlazar abajo del post)
Como se puede apreciar esto se parece a la crisis asiática del año 1997. Se anunciaba, se anunciaba y no terminaba de estallar hasta que estallo, y a muchos a pesar de la advertencia, los encontraron con los pantalones abajo.
¿Que es lo primero que se debe hacer en este contexto? La respuesta es simple, empezar a gastar menos y optimizar los recursos.
Guardar pan para mayo como dicen nuestras madres.
En uno de los artículos del perro del hortelano García sostenía:
“Pero en este tema, igual que antes, niega la realidad que ve, porque si se suman los gastos que el Estado actualmente hace a favor de los pobres, se obtiene las siguientes cantidades ejecutadas el año 2007”:
“Programa de lucha contra el analfabetismo: que ya alfabetizó a 660.000 peruanos, comenzando por Huancavelica y Ayacucho, con un total de S/.88 millones ejecutados en 718 distritos”.
Las cifras (en el artículo de García) continuaban todas refiriéndose al gasto del Gobierno. Grave percepción de las cosas, de parte del presidente y sus economistas, ya que para ellos el dinero destinado a alfabetización y educación lo consideran un gasto. Cuando desde hace años, al menos para los economistas serios, lo consideran una inversión, debido a que la gente alfabetizada, se le hace más fácil incorporarse a una economía moderna y terminan cumpliendo un nuevo rol dentro de la sociedad y ampliando sus capacidades productivas.
De eso se trata Sr. García ud. no invierte, ud. gasta (su mismas palabras lo dicen) y desde luego el gasto no se recupera. Cuando un proyecto destinado a alfabetización, y otros de carácter educativo, no son bien manejados (y no son eficientes) en esos casos, efectivamente, el dinero destinado a ellos terminan convirtiéndose en un gasto para el país y no en una inversión.
Ver artículo completo de América economía...
Ver interesante entrevista y reportaje acerca de los tira y aflojes económicos entre China y EE.UU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario