LA LISTA DE SCHELLING

Ayer tuve la suerte de asistir a la conferencia brindada por Thomas Schelling (premio Nobel de economía del 2005) en la Universidad San Martín de Porres.
Siempre me ando con cuidado respecto a los discursos apocalípticos tipo Al Gore pero ayer la conferencia me esclareció bastante el asunto.
Schelling como buen economista, no se fue con rodeos, y describió el problema como casi inevitable por lo que deberíamos prepararnos para adaptarnos al cambio climático, más que tratar de combatirlo.
Ya se que mi resumen del caso resulta bastante escueto y hasta políticamente incorrecto, pero después de lo escuchado ayer me convenció por la simple razón de que esta demostrado que el Perú solo “produce” 0.03% de la contaminación ambiental que se genera en el mundo (dato proporcionado en la conferencia). Es decir si mañana todos en este país nos convirtiéramos en verdes y optáramos por las zapatillas y las bicicletas en vez de andar en auto y en combi asesinas contaminantes, y si optáramos por cerrar las minas, nada en el mundo cambiaría.
Ya que como se sabe los grandes contaminadores del mundo son los países industrializados (ahondando en el tema averigüé por mi cuenta que los 16 países que más contaminan son los responsables del 80% de la contaminación).
Por lo que la solución esta en manos de los países industrializados sentenció Schelling y no en países como el Perú.
Sin embargo, advirtió el Nóbel, las naciones menos afectadas serían precisamente las que más contaminan porque tienen mayor capacidad de adaptarse por el dinero y la tecnología que poseen. Quizás por eso no les interesa mucho el asunto ¿no?
Y los más afectados, desde luego, serían los países más pobres, y a su vez justo los menos contaminantes, porque son los que tienen menos capacidad para adaptarse precisamente porque carecen de dinero y tecnología.
Por lo que según el premio nobel, la mejor manera de adaptarnos al cambio climático, para los países pobres como el nuestro, es salir rápidamente de la pobreza de modo que contemos con los medios para enfrentarlo.
Thomas Schelling sostuvo que optar por medidas ambientales rigurosas en Estados Unidos, que salvaguarden el medio ambiente, haría que los precios de las mayorías de las cosas subiesen y ese es el costo político que los presidentes norteamericanos no desean pagar.
Ademas afirmó que pasará buen tiempo para que Estados Unidos tome conciencia de la gravedad del asunto, y eso sera quizás después de 15 años, pues es el tiempo que suelen demorar en tomar conciencia. Recordó por ejemplo que después de crear la bomba atómica a Norteamérica le tomo 20 años tomar conciencia de lo que tenían y como negociar con ella.
Como sabrán el Nóbel consiguió su premio justo por su aporte que le dio a la economía respecto a la utilización de la teoría de los juegos en el campo de las negociaciones.
Casi al final bosquejo que quizás exista una solución tecnológica al asunto y esta se encontraría en la geoingeniería (tema tan nuevo que en Internet existe poca información). Mediante la geoingeniería habría la posibilidad de colocar azufre en la estratosfera de modo que esta sirva como uno especie de lentes que impidan que los rayos solares lleguen con tanta fuerza.
Me quedo con la confesión de uno de los expositores, que contó a modo de broma que Thomas Schelling le había manifestado, antes de la conferencia, que para que EE.UU. tomara conciencia rápidamente tendrian que ocurrir tres Katrinas juntos.
También me quede con la pregunta en la mano ya que por razones de tiempo no se pudieron leer todas.
Dado que su especialidad son las negociaciones le pregunte si los países subdesarrollados teníamos capacidad de negociación para hacer que los países desarrollados asuman el costo de la recuperación del medio ambiente.
Costo que el mismo dijo debería ser asumido por los países desarrollados.
Aunque se comprometieron a que mandarían las respuestas por e-mail (y aun no hay respuesta) adivino que me contestará flemáticamente que no.
Más acerca de Schelling...